英國ft網(wǎng)站4月9日刊載分析文章《看好互聯(lián)網(wǎng)“后門”》,主要內(nèi)容如下:
　　監(jiān)控就意味著安全。每當(dāng)各國政府想要獲取監(jiān)控公民的新權(quán)力時(shí),就會(huì)想到這個(gè)理由。英國一項(xiàng)擬議中的法案將授權(quán)警方和情報(bào)機(jī)構(gòu)檢查電子郵件、skype通話記錄和facebook消息,就是一個(gè)例子。這也是政府與公司合謀,對政府權(quán)力進(jìn)行不必要且危險(xiǎn)的擴(kuò)張、使之侵入我們的線上和線下生活的又一實(shí)例。
　　英國政府表示,在沒有取得搜查證的情況下,它只能獲取有關(guān)“人物、時(shí)間、地點(diǎn)”的數(shù)據(jù)即通信發(fā)生的時(shí)間、日期、號碼和通信地址而不是電子郵件、聊天和skype通話的具體內(nèi)容。英國政府稱,若要查閱通信的內(nèi)容,仍需要先取得搜查證。有些批評人士對此表示懷疑,但這種懷疑是有道理的。
　　然而,搜查證引發(fā)的爭議并非唯一的問題。政府機(jī)構(gòu)最終可能獲準(zhǔn)實(shí)時(shí)檢查目前尚屬禁區(qū)的通信渠道。要達(dá)到此目的,最直接的方式就是強(qiáng)令技術(shù)公司在其服務(wù)中開設(shè)“后門”,使“監(jiān)聽”在線信息交流成為可能,就像竊聽電話交談那樣。
　　英國副首相尼克 克萊格(nick clegg)在解釋立法理由時(shí)暗示了這一點(diǎn):“我們正在做的全部工作就是,修訂目前適用于手機(jī)通話的規(guī)則,使之能夠適用于skype等技術(shù)。目前的規(guī)則使警方和安全機(jī)構(gòu)能夠追捕恐怖分子和窮兇極惡的犯罪分子。”這意味著,skype將需要建立一個(gè)“后門”,使情報(bào)機(jī)構(gòu)得以追蹤交談的雙方是誰,并且在已取得搜查證的情況下,還可以竊聽談話的內(nèi)容。
　　這里存在一個(gè)問題,即第三方也可能濫用這種“后門”,卻不會(huì)引起任何人的注意。在2004年至2005年的近6個(gè)月的時(shí)間內(nèi),有人利用沃達(dá)豐(vodafone)的網(wǎng)絡(luò)漏洞,在希臘對100多名高級官員進(jìn)行了秘密竊聽。一連串涉及新聞國際的電話竊聽案的發(fā)生,以及警方的失敗,都表明英國尤其應(yīng)對此類事件感到擔(dān)憂。
　　美英兩國的情報(bào)機(jī)構(gòu)表示,他們擔(dān)心互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)把他們推到“變成瞎子”的邊緣。美國聯(lián)邦調(diào)查局等機(jī)構(gòu)用這個(gè)詞,來描繪無法獲取在互聯(lián)網(wǎng)上隱藏著的嫌疑分子信息的狀況。
　　然而,這種“變成瞎子”的論調(diào)是站不住腳的,因?yàn)樗鼪]有準(zhǔn)確反映互聯(lián)網(wǎng)的實(shí)情。當(dāng)越來越多的用戶被誘導(dǎo)通過智能手機(jī)公開自己的地理位置,當(dāng)他們所有的朋友都在facebook上列了出來,當(dāng)瀏覽歷史在一位少女的父母還不知道的時(shí)候就向技術(shù)公司泄露出她已懷孕的信息,我們很難相信政府會(huì)被網(wǎng)絡(luò)蒙住眼睛。
　　就以草根個(gè)人隱私保護(hù)活動(dòng)人士馬克斯 施雷姆斯為例。2011年6月,這位24歲的年輕人向愛爾蘭數(shù)據(jù)監(jiān)管機(jī)構(gòu)遞交了訴狀,并援引愛爾蘭法律中的一項(xiàng)條款,要求facebook向他發(fā)送所掌握的關(guān)于他的一切資料。結(jié)果,他收到了一份長達(dá)1200頁的文件。“變成瞎子”是一個(gè)謊言;我們生活在監(jiān)視的“黃金時(shí)代”。情報(bào)機(jī)構(gòu)可以獲得比以往更多的數(shù)據(jù)只不過這些數(shù)據(jù)恰好被私人部門收集到了。
　　我們要做的不是授予情報(bào)部門更大的權(quán)力,而是應(yīng)該擔(dān)心政府收集數(shù)據(jù)的需求和互聯(lián)網(wǎng)公司的商業(yè)需求即將合二為一。最近就有一個(gè)例子。幾周前,谷歌被授予了一項(xiàng)專利,該專利可能允許谷歌利用我們的手機(jī)研究我們周圍的環(huán)境記錄噪聲水平、照明狀況和溫度并相應(yīng)地進(jìn)行廣告定制。不難想象,如果谷歌對這個(gè)點(diǎn)子進(jìn)行開發(fā),情報(bào)機(jī)構(gòu)的工作人員會(huì)非常高興最起碼,這能為他們省下監(jiān)聽的花費(fèi)。
　　對谷歌而言,將其存儲(chǔ)的部分?jǐn)?shù)據(jù)維持非加密狀態(tài)符合自身利益。正如該公司“首席互聯(lián)網(wǎng)布道官”溫特瑟夫(vint cerf)在2011年所說:“如果所有數(shù)據(jù)都進(jìn)行加密,我們的系統(tǒng)就無法運(yùn)行,因?yàn)槟菢游覀兙团磺逑蚰銈冋故臼裁磸V告了?！?br /> 　　這很令人遺憾。如果加密,大多數(shù)政府就將無法獲得存儲(chǔ)中的數(shù)據(jù)。想象一下,這對于被谷歌寄予厚望的無人駕駛汽車意味著什么。汽車的行駛路線是否會(huì)被自動(dòng)記錄并存儲(chǔ)到谷歌的服務(wù)器上?如果會(huì),那么警方和情報(bào)機(jī)構(gòu)就不需要在嫌疑分子的汽車上安裝gps追蹤器了;谷歌將讓我們自愿記錄所有此類信息。政府只需向谷歌索取數(shù)據(jù)就可以了。
　　我們需要讓英國或其他國家的政府更容易達(dá)到這個(gè)目標(biāo)的想法是荒謬的。我們需要做的事情恰恰相反。只有預(yù)料到互聯(lián)網(wǎng)公司和情報(bào)機(jī)構(gòu)之間正在結(jié)成的“邪惡同盟”會(huì)產(chǎn)生何種后果,我們才能捍衛(wèi)自己的自由不被侵犯。